REFLEXIONES SOBRE EL DATANET BICSI 2016 (antes BICSI ANDINO)

Este año, la organización BICSI presentó el congreso que tradicionalmente se realiza cada dos años, desde 2001, sin embargo, no solo le cambió el nombre de Congreso BICSI Andino a DataNET BICSI, sino que cambió su filosofía de ser un evento cien por ciento académico a altamente comercial.  Los que hemos asistido a este congreso desde su primera versión, estábamos acostumbrados a dos días de puro aprendizaje.  Teníamos la oportunidad de escuchar conferenciantes internacionales, generalmente científicos o genios provenientes de las fábricas de los diferentes patrocinadores, los cuales, por estar directamente involucrados con investigación y desarrollo,   nos mostraban el futuro de la industria de infraestructura para telecomunicaciones.   Estas personas compartían su visión, hablaban de tendencias, de nuevos desarrollos y en general, nos entregaban información valiosa para la toma de decisiones en nuestras empresas.

Además, el congreso académico se complementaba con una muestra comercial, en la cual participaban los principales fabricantes y proveedores de soluciones y servicios.  Los escenarios eran claros, el auditorio era un recinto sagrado académico y la muestra comercial era el espacio ideal para conocer las ofertas de los diferentes patrocinadores. 

  

Los asistentes, después de dos días, obtenían mucha información valiosa para aplicar en sus proyectos y procesos de compra.  Si el asistente era un cliente final, recolectaba información valiosa para la toma de decisiones, y si se trataba de un integrador de TI, hacia relacionamiento comercial valioso para su portafolio de productos y servicios.

Tristemente, este año el evento decayó sustancialmente, especialmente en lo relacionado con el componente académico, el cual pasó de ser cien por ciento académico a altamente comercial.  No vimos nada nuevo, nada que mostrara tendencias ni desarrollos futuros, no recibimos información nueva que nos permitiera evaluar y decidir sobre los proyectos en que estamos inmersos en el día a día en nuestras empresas.  Las conferencias se enfocaron en lo comercial, en lo que cada uno ofrece, en su propias soluciones y no en educar.   Resulta increíble que un expositor hable de CAT7A, a estas alturas donde ya se sabe que de 6A pasaremos a 8 y que no existen ni van a existir equipos activos que usen un conector distinto al RJ45 ni un ancho de banda distinto al que define la IEEE para 10GBase-T.  Lo más increíble que se atreve a decir que 7A es el futuro.  

Las conferencias sobre Internet de las Cosas resultaron siendo un “clase magistral” de PoE, tecnología que ya todos conocemos.    De la categoría 8 se habló tímidamente.  Nadie habló de tendencias en fibra óptica preconectorizada y en general, ningún conferenciante hablo de algo nuevo.

Temas como:

-  Bring Your Own Devices (BYOD) Environments: ¿cuál es el reto de la infraestructura para afrontar éste tipo de conceptos?

-  Convergencia sobre IP, que va de la mano de Internet de las cosas (IoT), pero visto desde el punto de vista de la infraestructura.

-  Cuál es el reto de la infraestructura para absorber temas como movilidad dentro de las empresas.  Incluso ver cómo deben convivir las redes cableadas con las redes inalámbricas, dentro de un entorno bien diseñado.  

-  Como debieran integrarse los diseños de TI con los arquitectónicos y estructurales, desde el punto de vista de la infraestructura.

-  Como están evolucionando las fibras preconectorizadas para soportar 40G y 100G, o incluso más, sobre multimodo y cuál es el Road Map de los fabricantes de equipos activos en este tema.

Mejor dicho, hay una cantidad de temas propios de las TICs a los que están enfrentados permanentemente los directores de TI, que si o si, requieren de infraestructura.

A propósito, afortunadamente a nadie le dio por hablar de la norma RITEL, eso hubiera sido la tapa.
     

Mi conclusión, y lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo, pareciera que esta industria está detenida en el tiempo y no hay nada nuevo de que hablar.  De por si, hoy es una “exageración” hablar de 10G al puesto de trabajo, de lo cual venimos hablando hace más de 6 años.  Temas como Green y Eficiencia Energética, ya están bastante trillados y sobre los cuales, la conciencia ya esta creada.    

Para empeorar el evento, la muestra comercial si disminuyó a la mitad, cuando debiera haber crecido.  Para los asistentes es muy enriquecedor poder tener contacto con muchos, o mejor, con todos los fabricantes presentes en el mercado y poder conversar de cerca con sus invitados internacionales, quienes por razones obvias, son protagonistas del futuro de esta industria.  Sin embargo, la muestra comercial, aunque contó con muy buenas empresas patrocinadoras, dejo mucho que desear, no por los presentes, sino por los que hicieron falta.   Aunque siendo estricto, los presentes no mostraron nada nuevo tampoco.

Me pregunto qué pasó con el comité organizador del evento este año, pues nos tenían acostumbrados a un excelente evento, que además mejoraban cada año.  Este año, el congreso dio una reversa gigante, tanto que puedo decir que fue inferior al que se realizó en 2001 por primera vez.  No se quienes conformen el comité organizador en la actualidad, pero, por alguna razón, este año no funcionaron.

Si la Organización BICSI (o el comité más bien) quiere realizar nuevamente el congreso en 2018, va a tener que empezar desde ahora a convencernos a todos, pues la verdad, no quedaron ganas de volver a asistir.    

REFLEXIONES SOBRE EL BICSI ANDINO 2014

Desafortunadamente esta vez no pude estar en todas las conferencias como en congresos anteriores, especialmente en las relacionadas con la nueva norma RITEL sobre las cuales tenía una gran expectativa.   Hablando con amigos que asistieron, viendo algunos videos personales y recolectando información de otros asistentes, concluyo que nuevamente la CRC fue muy superficial en sus argumentaciones. La presentación del funcionario de la CRC se enfocó específicamente en mostrar las motivaciones que los llevo a regular la red interna de telecomunicaciones.  Como siempre lo he dicho, la razón de ser de la norma es absolutamente bienvenida.  Orden a los constructores y control a los proveedores de servicio era una necesidad sentida desde hace muchos años y gracias a RITEL, esto va a ser una realidad.   Hace poco conocí el caso de los padres de un amigo que están estrenando apartamento.  Donde vivían antes tenían servicios de telefonía, televisión e internet de un proveedor reconocido.  La respuesta de este proveedor a la solicitud de trasladar el servicio al nuevo apartamento fue: “no podemos prestar el servicio en este edificio porque sería el único apartamento en toda la unidad, los demás usuarios están usando otro proveedor reconocido  y no vamos a instalar una red solo para un usuario”.  El tema no termina así de simple, resulta que así el proveedor quisiera trasladar el servicio y atender el requerimiento de su cliente, no tiene por donde tender sus cables porque el proveedor que ya está presente en el edificio tiene todos los ductos que el constructor dejo previstos completamente ocupados. Conclusión, casi que por obligación, a los padres de mi amigo les tocó cambiar de su proveedor tradicional y preferido al “único” que puede prestar servicio en su nuevo apartamento.

Gracias a RITEL, estas historias se van a terminar y los usuarios van a poder contratar el servicio de su preferencia.  Sin embargo, los detalles que he expuesto anteriormente, que dejan pequeñas puertas abiertas y que hacen que la norma sea débil técnicamente hablando, aún siguen sin respuestas por parte de la CRC.  Para la muestra un botón: me sorprendí cuando caminando la muestra comercial del BICSI Andino recibí un folleto donde me ofrecían un producto, o más bien un portafolio de productos llamado RITEL Networks.  La empresa dueña de este folleto simplemente está ofreciendo un portafolio de componentes (cables, conectores y demás) que cumplen con la norma RITEL.  OJO, no estoy refiriéndome a la calidad de los productos ni a la empresa que los ofrece pues esta es muy respetable,  sino al hecho de tratarse de una oferta de componentes sueltos.   He insistido que la norma al usar la palabra categoría y solo reconocer las normas ISO, promueve sin querer el uso de componentes sueltos, dejando de lado conceptos como canal de comunicación y link permanente, entre otros.   Imagínense el efecto que tendría en términos de calidad de la red el permitir componentes sueltos en el área privada, esto en caso de que ésta deba cumplir con la norma pues sobre esta área la RITEL no es clara.  Sería absolutamente negativo. 

El circo sobre la siguiente generación de cableado estructurado sigue tal cual.  El único resultado que consiguen las charlas sobre este tema es confundir más al cliente final. Categoría 8, Categoría 8.1, Clase I, Clase II, categoría 7A, pura confusión para el cliente final. 

Todas las conferencias relacionadas con eficiencia energética y mejores prácticas son bienvenidas.  Alrededor de estos temas hay infinidad de teorías, productos y soluciones que promueven metodologías que benefician a quienes están implementando o piensan implementar proyectos de Data Center y edificios Green.

Las conferencias relacionadas con fibra óptica no aportan mucho porque esta tecnología ya está inventada, probada y comprobada.  Todos los fabricantes tienen ofertas tecnológicas interesantes de soluciones para implementar alta velocidad, tanto el backbone del edificio como en el backbone del Data Center.    

Conferencias relacionadas con como certificar un cableado estructurado sobran, esto no aporta nada de conocimiento por lo menos a los clientes finales asistentes.

Por más esfuerzo que haga la organización BICSI por tratar de hacer un congreso estrictamente académico, los fabricantes conferencistas aprovechan para vender y promover sus productos y mensajes comerciales.  Si BICSI organizara un congreso donde diez fabricantes hablaran durante 1 hora cada uno sobre la siguiente generación de cableado, las normas TIA vs las ISO y sus avances sobre la nueva generación, escucharíamos diez puntos de vista distintos, diez distintas interpretaciones de las normas, diez tendencias futuras diferentes, todos dirían ser líderes de la industria, unos defenderían la TIA otros defendería la ISO y al final cada fabricante presentaría sus productos y soluciones como la única verdad, acomodando la teoría general para favorecer su oferta comercial particular.

Para BCISI es muy difícil evitar que los fabricantes conferencistas aprovechen el congreso para hacer presentaciones con mensaje comercial y eso hace que las conferencias pierdan su valor académico.

En resumen, considero que el evento cayó de nivel respecto a las versiones anteriores pues en lugar de crecer en cantidad y calidad de asistentes y conferencistas, decreció.  Los conferencistas pasaron de internacionales a regionales o locales y los grandes protagonistas no estuvieron presentes. 

La muestra comercial fue excelente, buenas empresas, buenas soluciones y buenos productos.  Espero que los expositores hayan quedado contentos con el público asistente y que hayan encontrado oportunidades de negocios.  Con los pocos que he hablado al respecto quedaron satisfechos.

Hay que esperar el BICSI Andino 2016.  Para esa época ya debería estar definida la nueva generación de cableado y seguramente algún fabricante ya estará hablando de otra nueva generación de cableado.  RITEL llevará dos años de vigencia por lo cual podremos analizar su impacto y evolución.   Para ese momento podremos conocer experiencias reales de constructores, proveedores de servicios y usuarios.

Seguimos en contacto. 

CATEGORIA 8, 8.1 U 8.2… EL CIRCO CONTINÚA.

En los últimos 3 años, muchos clientes compraron cableado estructurado categoría 7A convencidos de que les iba a servir para velocidades superiores a 10G y la realidad es que se quedaron con las ganas.  

La realidad hoy es que el 40% de las redes aún funcionan a 100M, incluso aquellas que incluyen telefonía IP,  solo un 60% a migrado cien por ciento a 1G y la mayoría son mixtas.  Por lo anterior, siempre que estoy en una reunión con un cliente y me consulta sobre categoría 7A, internamente me cuestiono: ¿ésta empresa, dentro de cuánto tiempo va a necesitar 40G de velocidad en el puesto de trabajo?  Aún le falta pasar por 1G y por los próximos 12 años  no tendrá la más mínima necesidad de migrar a 10G.

El BOOM de la categoría 7A logró que las entidades de estandarización (TIA e ISO) empezaran a investigar y a desarrollar la siguiente generación de estándares, sin embargo el circo continúa y el cliente final es la víctima.

De la categoría 7A ya no se habla, el mito del blindado para soluciones de 10G sigue haciendo mucho daño y aquellos fabricantes que no tienen una buena oferta de CAT6A – UTP siguen enredando clientes.

Al final de la historia, al industria demandará más velocidad sobre cobre (en fibra el tema ya está solucionado para 40G y 100G) por lo cual ahora se habla de Categoría 8 (TIA), Clase I/ Categoría 8.1 y clase II/Categoría 8.2 (ISO).  En los tres casos el ancho de banda es 2000Mhz y la velocidad máxima es 40G.  La categoría 8 y la Clase I usan RJ-45 como interface, es decir, estas dos son equivalentes (así como la Categoría 6A es equivalente a la Clase EA).  La Clase II habla de tres tipos de interfaces GG45, Tera y ARJ45 (los mismos de la CAT 7A).

El argumento superior de la Categoría 7A sobre la 6A era el ancho de banda.  Según la 7A, esta iba a soportar mayores velocidades por tener un ancho de banda de 1000Mhz y por ese motivo se necesitaba conectores de superior desempeño al RJ-45 (Tera es el más popular).   Ahora entre las CAT 8 no hay argumento superior.

Mi visión futura, y como siempre digo, ojala no me toque rectificar, es que finalmente la industria va a adoptar la CAT 8 (TIA) y Clase I / CAT 8.1 (ISO) como la siguiente generación de los estándares.   La Clase II / CAT 8.2 tendrá el mismo fin de la CAT 7A, pasará como algo que intentó pero que no logró nada.

Los fabricantes de equipos activos no tienen, ni piensan tener, ni están desarrollando ningún hardware con un conector distinto al RJ-45.  La IEEE ya definió que para 40G, en un ancho de banda de 2000Mhz, el RJ-45 es la interface adecuada, así que equipos activos con otro tipo de interface no van a existir.

Estimado cliente: para hoy y por los próximos 16 años, CAT6A es más que suficiente.  UTP o FTP, no importa, implemente el que más le guste porque ambas funcionan bien (eso es como comprar un carro con rines de lujo o con rines estándar, hacen lo mismo pero el mantenimiento de los estándar cuesta más que el de los de lujo). Por favor, NO malgaste dinero comprando cableado estructurado que dice superar las especificaciones de la CAT6A o la Clase EA porque ese dinero se perderá.  Esto sin cuantificar los dolores de cabeza que vienen asociados.
 
En el mercado hay infinidad de ofertas serias, de productos de calidad, de soluciones técnicamente claras y concretas que gozan de una muy buena garantía, pero por favor CAT 6A o Clase EA es más que suficiente.

Seguimos en contacto.

ACTUALIZACION SOBRE LA NORMA RITEL (Red Interna de Telecomunicaciones)

Hace varias semanas asistí a uno de los foros gratuitos sobre RITEL que organiza la CRC.  Me sorprendí del interés que esta nueva norma ha causado en el medio pues aunque estábamos en Cali, la audiencia fue muy interesante, multidisciplinaria y nutrida.   En la jornada de la mañana el tema fue netamente técnico y en la horas de la tarde jurídico.

Lo expuesto me gustó mucho y aplaudo la iniciativa de esta norma.  Según los presentadores, el principal objetivo de esta es ponerle orden a lo que hoy en día es un caos.  ¿A que se refirieron exactamente con caos?  Usaron los siguientes ejemplos para explicarlo: la norma va a evitar que haya que instalar cables por las fachadas por falta de la infraestructura básica dentro del edificio, así como la acumulación de antenas en los techos, pero lo más importante, la norma va a evitar que un edificio sea controlado exclusivamente por un proveedor de servicios en particular. La norma va a proteger al usuario final debido a que este va a poder elegir libremente a cualquier proveedor de servicios de telecomunicaciones, sin limitaciones ni condiciones, gracias a que el edificio va a ser construido con toda la infraestructura de cables y componentes necesarios para que cualquier proveedor de servicios pueda atender a cualquier usuario dentro del edificio, sin limitaciones técnicas ni tecnologías propietarias.

Excelente iniciativa, por fin se va a acabar ese temita de los operadores que si no les permiten tender sus propios cables no proveen el servicio.  Pero lo mejor, por fin los arquitectos y constructores van a tener que elevar la calidad de sus diseños en términos de infraestructura básica para telecomunicaciones, lo que hasta ahora ha sido realmente patético.  Por fin van a tener que entender que cualquier cable NO hace lo mismo y especialmente van a tener que implementar en el edificio las canalizaciones, ducterías, bandejas y cuartos que se requieren para una adecuada infraestructura básica.

Vamos a dejar de conocer historias como: en este edificio tenemos un convenio con X operador y solo este puede proveer servicios,  solo hay un ducto para subir cables y ya está lleno,  el cuarto de telecomunicaciones hay que ubicarlo en el último rincón de los parqueaderos o debajo de las escaleras o al lado de los baños porque no cabe en ningún otro lado.

Para mí, esta norma más que regular a los proveedores de servicios, regula a los arquitectos y constructores y esto SI que favorece a los usuarios finales… excelente.

Como siempre, no hay nada perfecto, hay peros y son varios.  Estos son los más relevantes para mí punto de vista:

1.     Hay vacíos técnicos que causan ambigüedad y enredan el cumplimiento de la norma… aclaro, no corresponden a fallas graves, de fondo, sino a imprecisiones en los textos.  Hay que hacer dichos ajustes lo antes posible.  Ojala la CRC haga caso de esto y arregle los textos pues así la norma quedaría contundente, de lo contrario, la norma promueve una preocupante reversa tecnológica, simplemente por no ser precisa en las especificaciones y descripciones técnicas.   Tengo entendido que dichos detalles ya han sido comunicados a la CRC y esta ha hecho caso omiso, silencio total.  Es entendible si el asesor técnico es el mismo que hizo la presentación de la jornada de la mañana, pues la verdad, este ingeniero está bastante desactualizado.

 

2.     Un detalle de fondo que va totalmente en contravía de los objetivos de la norma es el inevitable incremento del costo de construcción por metro cuadrado.  La norma pide que el edificio quede equipado desde el día cero con toda la infraestructura requerida  lo cual va a encarecer en más de un 15% el valor actual de construcción por metro cuadrado.  Hay que dejar mínimo cuatro tipos de cables instalados (Coaxial, multipar, cables de par trenzado categoría 6 mínimo y fibra óptica). Hay que hacer un tendido de estos 4 cables por todo el edificio para que cualquier operador pueda proveer servicio a cualquier usuario dentro del edificio. Esto implica una mayor capacidad y cantidad en canalizaciones, más metros cuadrados dedicados a los cuartos de telecomunicaciones y mucho cable.  Para empeorar el tema, el cable de par trenzado categoría 6 o superior y la fibra óptica TIENEN que ser LSZH (Low Smoke, Zero Halogen) el cual vale 2,5 veces más que el CMR.  CMR es el cable que se ha instalado en Colombia desde hace más de 25 años.   El argumento es que hay que proteger la vida humana, perfecto, pero esto pierde sentido si tenemos en cuenta que los cables de telecomunicaciones no corresponden ni al 30% de los cables que se instalan dentro de un edificio.  Sobre el otro 70% no se exige que sea LSZH… entonces?  

Todo lo anterior y otros detalles más causan el incremento de 15% aproximado en el valor del metro cuadrado.  Puede que este incremento no impacte dramáticamente lo estratos altos pero la norma es de obligatorio cumplimiento para cualquier estrato.  Imagínense que va a pasar con los proyectos de interés social que TIENEN que cumplir con RITEL… es un impacto muy fuerte sobre el costo de vida y un golpe duro para los menos favorecidos, sin embargo  esa es la norma y ya es ley.

 

3.     El punto que hace que la norma vaya fuertemente en contra de sus propios objetivos es que es excluyente e injusta con todos aquellos profesionales que llevan más de 15 años dedicados a trabajar en proyectos de infraestructura para telecomunicaciones.  Resulta que a partir de entrar en vigencia la norma, los únicos profesionales que pueden diseñar y firmar este tipo de proyectos son los Ingenieros Electrónicos o los de Telecomunicaciones.  En Colombia tengo muchos amigos Ingenieros de Sistemas, Arquitectos, Ingenieros Civiles y de otras disciplinas profesiones que tienen toda la experiencia y el conocimiento para diseñar e implementar este tipo de proyectos, gracias a años de trabajo.

En esto la CRC se equivoca fuertemente: o están muy mal asesorados o no conocen en profundidad este mercado.  Yo me inclino a creer que están mal asesorados pues se evidencia en los pequeños vacíos técnicos del documento. Espero que alguien, algún profesional afectado se pronuncie ante la CRC a este respecto, y que si no consigue una respuesta satisfactoria que no vulnere su derecho al trabajo, acuda a las instancias legales.   Yo no soy abogado pero creo que el derecho al trabajo está por encima de la norma.

Como es normal en un proceso de implementación de una nueva norma, vamos a ver muchos ajustes y modificaciones al documento original.  RITEL necesita algunos ajustes de inmediato pero el objetivo principal es absolutamente plausible.   

RITEL - PRIMER ANALISIS A LA NORMA

Sin tener noticias muy precisas dado que en la página WEB de la Comisión Nacional de Regulación no existen, RITEL (Reglamento Técnico Interno para Telecomunicaciones) ya fue firmado por el ministro de las TIC, es decir que RITEL ya es una realidad en Colombia, sin embargo, el acta definitiva dice que esta norma entrará en vigencia 6 meses después de ser publicada en el Diario Oficial.  En la página WEB de la Imprenta Nacional y especialmente en el diario oficial, la palabra RITEL no existe.

Concluyo con esto que aunque RITEL ya fue firmado por el ministro, será una verdadera realidad hacia abril o mayo de 2014, aunque creo más bien que será hacia el segundo semestre.  

La iniciativa del reglamento al ponerle normas a la forma como se construye la infraestructura para telecomunicaciones en una edificación es excelente, esto se necesitaba desde hace mucho tiempo y más ahora que por alguna razón inexplicable, más apalancada por motivaciones comerciales que técnicas, el tema de infraestructura para telecomunicaciones paso a ser manejado por los constructores y los ingenieros electricistas, trayendo consigo nefastas consecuencias en la calidad técnica de dicha infraestructura.  RITEL “obligara” de alguna forma a que esta infraestructura nuevamente sea planeada, diseñada e implementada por profesionales en telecomunicaciones.

El contenido de la norma tal como quedo el documento final es muy completo, está muy bien escrito, aunque no utiliza la terminología estándar que se usa en el mundo entero se entiende, sin embargo, a leerlo con mucho detenimiento se logran encontrar pequeños detalles que causan ambigüedad técnica y hacen que la norma pierda contundencia.  Voy a referirme a algunos de ellos que considero claves.

La norma es clara y concreta diciendo que el cableado debe ser CATEGORIA 6 o superior.  También es contundente cuando dice que las únicas normas aceptables son las de la ISO.  Incluso, aunque muy superficialmente y con unos argumentos bastante débiles, esto fue ratificado en varias adendas durante el proceso.

Al referirse a CATEGORIAS se está haciendo alusión a las normas de la TIA específicamente.  Si se quiere hacer alusión a las normas de la ISO se DEBE hablar de CLASES.  La ISO es muy clara en sus documentos normativos, ellos se refieren a CLASES cuando definen especificaciones técnicas para el canal de comunicación, es decir, todos los componentes interconectados funcionando como una solución.  Y enfatizan que dichos  componentes sueltos deben cumplir con las especificaciones técnicas para componentes definidos por la TIA en las categorías.  Por esa razón el nombre de una norma en la ISO es por ejemplo: CLASE EA / CATEGORIA 6A, canal / componentes, ISO / TIA.

Al RITEL decir que el cableado debe ser CATEGORIA 6 o superior y que solo se aceptan las normas de la ISO, en el fondo lo que está diciendo es que para cumplir con RITEL de lo que hay que asegurarse es de utilizar componentes que cumplan con las categorías de la TIA para componentes sueltos y no con normas ISO (clases) para desempeño de canal, lo cual es absolutamente absurdo.  Desde que se lanzó al mundo el invento del cableado estructurado (hace más de 25 años) sabemos que los componentes sueltos no son nada, que lo único importante es el desempeño del canal.

Con esto RITEL realmente acepta la mezcla de marcas, es decir, el concepto de monomarca paso a la historia.  Vamos en reversa.

El documento debería ser actualizado remplazando la palabra CATEGORIA por CLASE, de esta forma el desempeño del canal vuelve a ser fundamental.  Todas las marcas decentes de cableado cumplen con ISO, así que esto no debiera ser una limitante.  Con este simple cambio, o más bien, haciendo esta simple precisión en el documento,  RITEL pasaría de ser una norma a medias a una muy buena norma.

Otros detalles no tan contundentes pero si de relevancia importante son:

-        Las certificaciones de laboratorios independientes tales como ETL o UL, que eran las únicas herramientas que tenían los clientes finales para protegerse de los cuentos y las promesas de los fabricantes, pierden toda validez. Vamos en reversa.

-        RITEL exige cable bajo en emisiones toxicas, más conocido como LSZH (Low Smoke, Zero Halogen).  Este cable vale de 1,5 a 2 veces más que el cable RISER o CMR que se ha venido usando por más de 25 años.  La pregunta es, ¿los cables eléctricos, coaxiales, de control y todos aquellos que se usan dentro de una edificación también son LSZH? Si no es así, ¿cuál es la razón para exigir esto?

-        El documento habla de áreas privadas pero no profundiza en detalles técnicos para estas áreas.  Me imagino que quien vaya a ocupar dicha área también va a cumplir con RITEL, aunque esto le vaya a significar mayor inversión.

-        En el tema de fibra óptica, el documento es profundamente débil.  Por ejemplo hoy en día el cliente puede optar por instalar un backbone preconectorizado multimodo o monomodo con el propósito de hacer una inversión a largo plazo.  No estoy seguro pero no creo que este tipo de Backbone cumpla con RITEL. Vamos en reversa

Reitero que RITEL es una excelente iniciativa, sin embargo, considero que faltó conocimiento técnico y más consideraciones ajustadas a la realidad por parte de las personas que escribieron su contenido.

RITEL amerita una revisión y actualización inmediata para llevarlo al nivel técnico correcto, ajustarlo a la realidad nacional e internacional y evitar que pierda vigencia técnica en el corto plazo.   RITEL debe ser una norma vanguardista para los clientes finales y para el país, pues se trata de tecnología y telecomunicaciones, especialmente se trata de transporte de la información.

Voy a seguir releyendo este documento y hablando con muchos ingenieros para seguir profundizando en este análisis.  Todo lo que les comento ha sido discutido con más de 15 ingenieros profesionales en telecomunicaciones involucrados día a día en proyectos de este tipo.

NOTAS SOBRE CATEGORIAS 8.1 Y 8.2 DE LA ISO

Ni la TIA ni la ISO han publicado un borrador oficial para sus nuevas generaciones de cableado estructurado, sin embargo, los parámetros técnicos claves ya están definidos por ambas entidades.

Así están:

Característica Técnica	CAT8 – TIA	CAT 8.1 - ISO	CAT 8.2 - ISO
Tipo de cable	FTP	FTP	STP
Conector o interface	RJ45	RJ45	TERA, GG45, AFJ45
Ancho de banda	2000Mhz	2000Mhz	2000Mhz
Número de puntos de conexión	2	2	2
Distancia máxima	30	30	30
Velocidad	40G	40G	40G

La ISO aun no le ha puesto nombre “CLASE” a estas dos nuevas categorías.  Cabe recordar que la ISO se refiere a CLASES para definir el desempeño del canal de comunicación y CATEGORIAS para definir el desempeño de los componentes (generalmente equivalente a lo definido por las categorías de la TIA).
Lo interesante de esto y en lo que siempre insisto es, la ISO siempre termina adoptando lo que la TIA dice.  Hasta hace muy poco la ISO hablaba de 1600Mhz para la nueva generación de cableado, sin embargo terminó aceptando y adoptando 2000Mhz, tal como lo propuso la TIA desde un principio.

La Categoría 8 de la TIA y la Categoría 8.1 de la ISO son exactamente iguales, mismos parámetros, mismos desempeños, mismas características técnicas.   La categoría 8.2 es exactamente igual en concepto a la Clase FA/Categoría 7A, solo que ahora funciona a 2000Mhz, obviamente con la respectiva evolución de los conectores y los componentes, pero se seguirá necesitando el Patch Cord híbrido.   

Detalle importante: la distancia máxima es 30 metros en cualquier categoría, lo cual ratifica que esta nueva generación de cableado estructurado está orientada al Data Center y no al puesto de trabajo.

De acuerdo a la historia y especialmente a los anuncios de los fabricantes de equipos activos, el futuro de la Categoría 8.2 es el mismo de la Categoría 7A… NULO.   El tiempo nos dirá. 

Aun sigo sin entender cuál es el cuento de que la ISO está por encima de la TIA…

ESTOY DE REGRESO CON UNA REFLEXION PERSONAL...

He estado viajando mucho por fuera del país por lo cual, muy a mi pesar, he tenido que dejar de escribir.  Gracias a Dios hay mucho trabajo en Panamá y Costa Rica.

Aún no se publica oficialmente el primer borrador de la nueva Categoría 8 de la TIA, sin embargo, nada ha cambiado.  Dos parámetros fundamentales, RJ45 como interface (esto ya está ratificado) y ancho de banda de 2000Mhz.

La ISO ya está hablando de Categorías 8.1 y 8.2., les prometo escribir al respecto muy pronto. Sin embargo, la reflexión que me queda es: ¿Dónde quedo toda esa carreta de que la ISO es más importante que la TIA y que lo que dice la ISO es lo único que vale si finalmente el mercado termina haciendo lo que propone y publica la TIA?.    No pasó nada de tiempo después de que la TIA anunciara la categoría 8 para que la ISO la adoptara y además desechara la categoría 7A.  En donde quedo el supuesto futuro de la Clase FA / categoría 7A? Más aún, ¿en que quedaron los clientes que instalaron 7A? ¿Cuál será el futuro de las Categorías 8.1 y 8.2 de la ISO?

Síganle creyendo a esos fabricantes que para poder vender tienen que inventar promesas incumplibles y que se aprovechan de la buena fe de los clientes.

Seguimos en contacto.   

ACTUALIZACION DE LA CATEGORIA 8

Así está la más reciente versión del borrador de CATEGORIA 8 de la TIA:

Ancho de banda:      2,000 Mhz (2Ghz)

Velocidad:                40 Gigas

Interface:                 RJ-45

Cable:                      F/UTP

Distancia máxima:     30 mts en el link permanente (de PPanel a Jack o PPanel en DC)

Puntos de conexión:  2 máximo (NO Corss Conexión ni Punto de Consolidación)

La ISO sigue trabajando en definir si la Clase FA / Categoría 7A será capaz de soportar los requerimientos de la nueva generación o si será necesario repotenciarla o crear una nueva.

En los pasillos se habla de que la ISO no va a usar el nombre Categoría 8 y que posiblemente usen más bien Categoría 7B… yo no creo la verdad.

LA NUEVA GENERACION DE CABLEADO YA TIENE NOMBRE: CATEGORIA 8

La nueva generación de cableado ya está cerca.  Tal como lo he venido anunciando, las entidades de estandarización (TIA e ISO) siguen avanzando con pasos firmes en la creación de una norma para la nueva generación de Cableado Estructurado.

Ya hay decisiones tomadas y publicadas:

En la TIA:

Nombre de la nueva categoría: CATEGORIA 8
Interface: RJ-45
Ancho de banda: 2,000 Mhz (2Ghz)
Tipo de cable: F/UTP

Ya esta publicado el primer borrador de esta nueva categoría, es el Draft 0.5 y la norma se llama TIA 568.C-1.  Este draft define un canal completo de 50 metros (40 metros en el link permanente y 10 metros para los Patch Cords).  Un detalle muy importante es que SOLO define 2 puntos de conexión, es decir, se elimina la posibilidad de diseñar con Cross Conexión y con punto de consolidación.

De acuerdo a lo anterior, tal como esta definida la nueva categoría en este primer borrador, solo tendría aplicación en el Data Center.  Aún no tendría aplicación en el puesto de trabajo dado que 50 metros y solo dos puntos de conexión no son suficientes.

Los parámetros de medición tales como perdidas por retorno estructural, atenuación, ruido entre pares (en el punto lejano y en el cercano) entre otras, aún están en discusión.   Figuran en el borrador como TBD (To be Define).

En la ISO:

Aun no le han definido nombre ni a componentes desde el punto de vista de categorías, ni al canal completo desde el punto de vista de clases, es decir, aun no han definido como se va a llamar la nueva CLASE de cableado estructurado. Igualmente están estudiando la actual Clase FA/Categoría 7A que funciona sobre 1000 Mhz (1Ghz) y un conector distinto al RJ-45 para definir si esta puede cumplir con el actual borrador.  La clase 7A utiliza cable STP y el borrador habla de F/UTP por ejemplo.  En términos de ancho de banda, están evaluando 1.0, 1.6 y 2.0 Ghz.

Basado en el draft 0.5 de la nueva norma, un grupo de 4 empresas, entre las cuales figura ETL (Intertek), dos fabricantes de cableado y uno de herramientas de certificación, implementaron un DEMO para evaluar la factibilidad de cumplir con los parámetros definidos en dicho borrador para la categoría 8.  Se hicieron pruebas para 50 metros y para 15 metros en canal corto.  La participación de ETL en este demo es súper importante porque esto elimina la posibilidad de que este resulte sesgado por uno o varios fabricantes y cuestionado por otros.  ETL le da absoluta transparencia e imparcialidad al demo.   Por un e-mail privado les puedo contar cuales fueron dichas empresas… lo que se sabe es que todo va saliendo excelentemente bien.

Otras noticias relacionadas con estándares.

Para Data Centers hay una nueva versión de la norma, ahora se llama TIA 942-A.  Esta nueva versión fue radicalmente simplificada y ahora hace referencia a otras normas de la TIA en vez de contener textos descriptivos extensos. Esto con el propósito de facilitar futuras actualizaciones.

Por ejemplo, cuando se habla de distribución o separación de filas y gabinetes, ahora hace referencia a la TIA 569C.  En términos de marcación, ahora hace referencia de la TIA 606.B.

En medios físicos, hace referencia a Categoría 6 y 6A. Se eliminaron las categorías inferiores.  En fibra, hace referencia solo a OM3 y OM4, se eliminas OM1 y OM2.

Ahora se incluyo un capitulo completo que habla de Eficiencia Energética, esto es nuevo, pero absolutamente importante.  Por ejemplo, la norma recomienda que la distribución de cableado estructurado NO se haga por debajo del piso falso (o piso técnico) y que se utilicen cables de diámetros reducidos para incrementar la eficiencia.  Así mismo sugiere que se utilicen canalizaciones anchas para disminuir la altura de la pila de cables.   Todo pensando en eficiencia energética.

Hay normas en proceso de construcción.  Por ejemplo, se esta escribiendo una específicamente para ambientes educativos (colegios, universidades, campus educativos) y esta por iniciarse una especialmente para soluciones Wireless Indor para 3Gy 4G.  Esta norma incluirá normas específicas para la distribución de antenas dentro del edificio.   

Las entidades están en constante producción, creando futuro.   Es fundamental consultar y utilizar las normas mas recientes para todos los procesos de diseño y proyectos nuevos.

En conclusión, sigo firme en mi recomendación:

Categoría 6A - UTP (FTP para ambientes industriales) en el edifico (puestos de trabajo)

Categoría 6A - UTP en el Data Center.
Fibra OM3 y/o OM4 para el Backbone (interno o externo).
Fibra preconectorizada OM4 para el Backbone del Data Center

Consulte las páginas WEB de la TIA y la ISO, todo esto esta publicado.

Estaré muy pendiente de seguir actualizándolos respecto a la nueva categoría de cableado estructurado, YA oficialmente llamada CATEGORIA 8.