Hace varias semanas asistí a uno de los foros gratuitos sobre RITEL que
organiza la CRC. Me sorprendí del
interés que esta nueva norma ha causado en el medio pues aunque estábamos en
Cali, la audiencia fue muy interesante, multidisciplinaria y nutrida. En la
jornada de la mañana el tema fue netamente técnico y en la horas de la tarde
jurídico.
Lo expuesto me gustó mucho y aplaudo la iniciativa de esta norma. Según los presentadores, el principal
objetivo de esta es ponerle orden a lo que hoy en día es un caos. ¿A que se refirieron exactamente con caos? Usaron los siguientes ejemplos para
explicarlo: la norma va a evitar que haya que instalar cables por las fachadas
por falta de la infraestructura básica dentro del edificio, así como la
acumulación de antenas en los techos, pero lo más importante, la norma va a
evitar que un edificio sea controlado exclusivamente por un proveedor de
servicios en particular. La norma va a proteger al usuario final debido a que
este va a poder elegir libremente a cualquier proveedor de servicios de
telecomunicaciones, sin limitaciones ni condiciones, gracias a que el edificio
va a ser construido con toda la infraestructura de cables y componentes
necesarios para que cualquier proveedor de servicios pueda atender a cualquier
usuario dentro del edificio, sin limitaciones técnicas ni tecnologías
propietarias.
Excelente iniciativa, por fin se va a acabar ese temita de los
operadores que si no les permiten tender sus propios cables no proveen el
servicio. Pero lo mejor, por fin los
arquitectos y constructores van a tener que elevar la calidad de sus diseños en
términos de infraestructura básica para telecomunicaciones, lo que hasta ahora
ha sido realmente patético. Por fin van
a tener que entender que cualquier cable NO hace lo mismo y especialmente van a
tener que implementar en el edificio las canalizaciones, ducterías, bandejas y
cuartos que se requieren para una adecuada infraestructura básica.
Vamos a dejar de conocer historias como: en este edificio tenemos un
convenio con X operador y solo este puede proveer servicios, solo hay un ducto para subir cables y ya está
lleno, el cuarto de telecomunicaciones
hay que ubicarlo en el último rincón de los parqueaderos o debajo de las
escaleras o al lado de los baños porque no cabe en ningún otro lado.
Para mí, esta norma más que regular a los proveedores de servicios,
regula a los arquitectos y constructores y esto SI que favorece a los usuarios
finales… excelente.
Como siempre, no hay nada perfecto, hay peros y son varios. Estos son los más relevantes para mí punto de
vista:
1. Hay vacíos
técnicos que causan ambigüedad y enredan el cumplimiento de la norma… aclaro,
no corresponden a fallas graves, de fondo, sino a imprecisiones en los
textos. Hay que hacer dichos ajustes lo
antes posible. Ojala la CRC haga caso de
esto y arregle los textos pues así la norma quedaría contundente, de lo
contrario, la norma promueve una preocupante reversa tecnológica, simplemente
por no ser precisa en las especificaciones y descripciones técnicas. Tengo entendido que dichos detalles ya han
sido comunicados a la CRC y esta ha hecho caso omiso, silencio total. Es entendible si el asesor técnico es el mismo
que hizo la presentación de la jornada de la mañana, pues la verdad, este
ingeniero está bastante desactualizado.
2. Un detalle
de fondo que va totalmente en contravía de los objetivos de la norma es el inevitable
incremento del costo de construcción por metro cuadrado. La norma pide que el edificio quede equipado
desde el día cero con toda la infraestructura requerida lo cual va a encarecer en más de un 15% el
valor actual de construcción por metro cuadrado. Hay que dejar mínimo cuatro tipos de cables
instalados (Coaxial, multipar, cables de par trenzado categoría 6 mínimo y
fibra óptica). Hay que hacer un tendido de estos 4 cables por todo el edificio
para que cualquier operador pueda proveer servicio a cualquier usuario dentro
del edificio. Esto implica una mayor capacidad y cantidad en canalizaciones, más metros
cuadrados dedicados a los cuartos de telecomunicaciones y mucho cable. Para empeorar el tema, el cable de par
trenzado categoría 6 o superior y la fibra óptica TIENEN que ser LSZH (Low
Smoke, Zero Halogen) el cual vale 2,5 veces más que el CMR. CMR es el cable que se ha instalado en
Colombia desde hace más de 25 años. El
argumento es que hay que proteger la vida humana, perfecto, pero esto pierde
sentido si tenemos en cuenta que los cables de telecomunicaciones no
corresponden ni al 30% de los cables que se instalan dentro de un edificio. Sobre el otro 70% no se exige que sea LSZH…
entonces?
Todo lo anterior y otros detalles más causan el
incremento de 15% aproximado en el valor del metro cuadrado. Puede que este incremento no impacte dramáticamente
lo estratos altos pero la norma es de obligatorio cumplimiento para cualquier
estrato. Imagínense que va a pasar con
los proyectos de interés social que TIENEN que cumplir con RITEL… es un impacto
muy fuerte sobre el costo de vida y un golpe duro para los menos favorecidos,
sin embargo esa es la norma y ya es ley.
3. El punto
que hace que la norma vaya fuertemente en contra de sus propios objetivos es
que es excluyente e injusta con todos aquellos profesionales que llevan más de
15 años dedicados a trabajar en proyectos de infraestructura para
telecomunicaciones. Resulta que a partir
de entrar en vigencia la norma, los únicos profesionales que pueden diseñar y
firmar este tipo de proyectos son los Ingenieros Electrónicos o los de Telecomunicaciones. En Colombia tengo muchos amigos Ingenieros de
Sistemas, Arquitectos, Ingenieros Civiles y de otras disciplinas profesiones
que tienen toda la experiencia y el conocimiento para diseñar e implementar
este tipo de proyectos, gracias a años de trabajo.
En esto la CRC se equivoca fuertemente: o están
muy mal asesorados o no conocen en profundidad este mercado. Yo me inclino a creer que están mal
asesorados pues se evidencia en los pequeños vacíos técnicos del documento. Espero
que alguien, algún profesional afectado se pronuncie ante la CRC a este
respecto, y que si no consigue una respuesta satisfactoria que no vulnere su
derecho al trabajo, acuda a las instancias legales. Yo no soy abogado pero creo que el derecho
al trabajo está por encima de la norma.
Como es normal en un proceso de implementación de una nueva norma, vamos
a ver muchos ajustes y modificaciones al documento original. RITEL necesita algunos ajustes de inmediato
pero el objetivo principal es absolutamente plausible.
